CRÍTICA: «Cell» (2016) de Tod Williams, un lamentable tropiezo entre las adaptaciones de Stephen King

Folder-6

Clayton Riddell se encuentra en Boston celebrando el éxito de su última novela gráfica, pero cuando se dispone a regresar a casa con su familia se desata un caos apocalíptico a causa de las señales emitidas por los teléfonos móviles, que están convirtiendo a la gente en monstruos sedientos de sangre. Adaptación de la novela de Stephen King «Cell»; en la elaboración del guión intervino el propio King. 

‘Cell’ (‘El Pulso’) es el título de una nueva adaptación al cine de una novela de Stephen King. Esta ocasión es de la obra homónima del año 2006, que al igual que muchas otras se convirtió en best seller rápidamente, gracias a su interesante argumento y la visión apocalíptica que el autor le dio a su novela.

Dirigida por Tod Williams (‘The Door in the Floor’, ‘Paranormal Activity 2’), ‘Cell’ resulta -como suele ser- una adaptación que se toma ciertas licencias respecto al libro, sin alejarse del hilo principal y respetando gran parte de los momentos altos de la novela. Sin embargo, el resultado termina siendo un lamentable espectáculo donde casi todos los elementos carecen de sentido y no terminamos de entender el objetivo de una historia desestructurada, con un guión confuso y muy mal interpretada.

cell

Clay Riddell (John Cusack), un dibujante de historietas, se encuentra en el aeropuerto tras llegar de un exitoso logro laboral. Tras llamar a su hijo, ve cómo el caos se desata entre todos quienes se encuentran utilizando un teléfono celular, convirtiéndolos casi en violentos caníbales asesinos en clave de zombies. Esto sucede a nivel mundial y Riddell, en una ciudad rápidamente devastada y peligrosa, debe correr por su vida e intentar dar con su familia.

Dentro del subgénero de las distopías apocalípticas, fuera de las producciones llenas de acción y con elementos fundamentales de la ciencia ficción como ‘World War Z’ (2013) o ‘Mad Max: Fury Road’ (2015), también existen una serie de cintas (principalmente en el cine independiente) que utilizan esto solamente como argumento y excusa para centrarse en otros tópicos, tales como las relaciones sociales, las disfunciones familiares, historias de amor o simplemente para ahondar en la psicología de los personajes sometidos a una situación tan poco común como un evento de destrucción y caos. ‘The Road’ (2009) de John Hillcoat, ‘Monsters’ (2010) de Gareth Edwards y ‘Z For Zachariah’ (2015) de Craig Zobel son algunos ejemplos y grandes títulos de esto último, que no necesitan mostrar demasiado para conseguir una historia consistente y veraz, más allá de la ficción en la que transcurren. Remarco estos dos estilos tan propios porque el primer gran error de ‘Cell’ es no saber qué es lo que nos quiere contar, ni tampoco cómo, flotando en un limbo entre ambos tipos de producciones desde su narrativa, a ratos pretendiendo avasallar, y en otros intentando ser profunda y trascendental sin poder conseguirlo.

A partir de su premisa, que es una evidente crítica a la dependencia actual por las nuevas tecnologías y la inmediatez que han alcanzado nuestros ritmos de vida, como una metáfora a la deshumanización, la cinta empieza a perder fuerza tras su interesante (aunque risible y hasta ridículo) comienzo. No conectamos nunca con sus personajes, no nos podemos identificar con sus motivaciones simplemente porque las desconocemos o no fueron lo suficientemente bien contadas, y tampoco llegamos a comprender la relación que existe entre varios de los elementos que son fundamentales según lo expuesto por la historia. Sólo con esto (e imposible contar más para evitar cualquier spoiler), la cinta se vuelve errática y consigue lo más difícil: hacernos perder cualquier interés por su desarrollo final.

cell-new-photo-4

Ni siquiera el apartado técnico está a la altura. No destaca ni su banda sonora ni un pésimo montaje ni sus actuaciones. John Cusack y Samuel L. Jackson ya habían trabajado juntos en otra adaptación de una novela de Stephen King como ‘1408’ (2007) del sueco Mikael Håfström, con un gran resultado. Esta vez, y siendo los grandes actores que son, no transmiten absolutamente nada, con interpretaciones planas que carecen de absoluta profundidad y por los que no llegamos a sentir ningún tipo de empatía, en una cinta donde las emociones sí juegan un papel preponderante.

Sin equivocarme demasiado, ‘Cell’ termina siendo una de las adaptaciones más mediocres de una novela de Stephen King, lo que es difícil tras casi un centenar que han sido llevados tanto a la pantalla grande como a la televisión en forma de telefilme o serie, a la fecha, más aún considerando que el propio King colaboró en el guión. Esperemos que Nikolaj Arcel esté a la altura dirigiendo ‘The Dark Tower’ (2017), la próxima producción basada en la exitosa saga homónima de libros del gran genio del terror.

——————————————————————————————————————————————————–
3-stars
——————————————————————————————————————————————————–

Ficha Técnica:
EEUU, 2016, 98 min.
Título Original: “Cell».
Director: Tod Williams.
Guion: Adam Alleca, Stephen King (Novela: Stephen King).
Reparto: John Cusack, Samuel L. Jackson, Isabelle Fuhrman, Stacy Keach, Lloyd Kaufman, Griffin Freeman, E. Roger Mitchell, Alex Ter Avest, Clark Sarullo, Wilbur Fitzgerald, Rey Hernandez, Catherine Dyer.


——————————————————————————————————————————————————–





5 thoughts on “CRÍTICA: «Cell» (2016) de Tod Williams, un lamentable tropiezo entre las adaptaciones de Stephen King

  1. Muy buena crítica, coincido. Leí el libro que es una obra de arte. En la película no se entiende la trama. Nada rescatable x desgracia.

  2. Pésima! No leí el libro, pero conozco la obra de Stephen king, el argumento está pésimamente expuesto en ésta película. Un verdadero desperdicio de dos excelentes actores como jhon y Samuel.
    Me sorprendió enterarme de que es una película dizque de terror, sinceramente da más miedo la factura de la luz!

  3. Madre mía que desastre de película. No tiene consistencia alguna, ni interés ni contenido. Me sorprende que estos actores se hayan prestado a tal hecatombe. Por cierto, buena crítica. Lo único criticable: que le des un 3

  4. Realmente no es mala la película…
    Es malísima. En todo el sentido de la palabra. El final fue súper tonto.

  5. Mi comentario: Yo quiero decir que me pareció una película maravillosamente bien plasmada. Excelente! Quiero felicitar el trabajo de escritorio que le dió excelente proyección a los personajes. Muy bien desarrollada toda la historia.
    Y para los estimados sugestionados que disfrutaron, como yo, hasta el final de la película, encontrarse con tres opciones para definir un final
    👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *